Présomption d’innoscience

Surf lucratif sur les craintes de l'époque ou réelle avancée thérapeutique ? Selon le site Destination Santé, la marque Clarins a lancé en janvier 2007 un aérosol appelé "Expertise 3P", commercialisé au prix de 36,20 € les 10 ml. Sa finalité ? Contrer les effets cutanés des rayonnements électromagnétiques, pas moins.

Le hic est que pour mieux vendre son produit, la marque sous-entend l'impact des ordinateurs et autres téléphones portables sur le vieillissement cutané. Une affirmation qui provoque d'ores et déjà des froncements de sourcils du côté de l'Italie et la Grande-Bretagne. Selon l'Advertising standard authority, en effet, la démonstration manque de "preuves scientifiques solides".

"Nous attendons toujours une réponse de la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes, à qui nous avons communiqué les documents scientifiques en mars dernier", argue pourtant le Directeur de la Recherche et du développement de Clarins, qui reconnaît dans le même temps que les premiers chiffres de vente ne sont pas exceptionnels - "le problème, c'est que les effets ne sont pas visibles immédiatement". De son côté, le service Communication de la DGCCRF ne s'estime pas encore juridiquement en mesure de "donner des informations nominatives sur une société."

Affaire à suivre donc, et à relier avec la protection solaire - domaine où la mention "Ecran total" n'apparaît plus sur les étiquettes, puisqu'un écran qui protègerait totalement n'existe pas et qu'une telle mention induirait le consommateur en erreur.