Port du casque obligatoire et crème solaire gratuite sur les plages : les mêmes contre-intuitions ?

Certaines mesures de prévention semblent relever du simple bon sens. Pourtant, leur effet réel peut être plus complexe qu’il n’y paraît.

Le débat récemment relancé autour du port obligatoire du casque à vélo en fournit un bon exemple. Dans une tribune publiée par Libération, ses opposants mettent en avant plusieurs effets contre-intuitifs : une obligation qui pourrait décourager la pratique du vélo, réduire l’effet de « sécurité par le nombre » et, surtout, augmenter la prise de risque par des cyclistes, qui se penseraient plus en sécurité parce que casqués. Le débat scientifique reste ouvert, mais il pose une question intéressante : une mesure de protection doit-elle être évaluée uniquement sur son efficacité propre, ou également sur les comportements qu’elle peut induire ? Lire la tribune de Libération sur le casque obligatoire à vélo

Et si la même question se posait avec la crème solaire ?

Depuis quelques années, des distributeurs gratuits de crème solaire apparaissent sur les plages, dans les parcs ou lors d’événements en plein air.

L’intention est évidemment positive : faciliter l’accès à une protection solaire. Mais faut-il pour autant encourager ce type d’initiative sans s’interroger sur les comportements qu’elle peut induire ?

La question n’est pas l’efficacité de la crème solaire elle-même : elle constitue une protection utile pour les zones de peau qui restent découvertes. Le problème apparaît plutôt lorsqu’elle devient le principal — voire l’unique — moyen de protection. Le sentiment de sécurité qu’elle procure peut-il conduire à s’exposer davantage ?

Plusieurs études suggèrent que oui, notamment lorsque l’exposition est intentionnelle. Une revue publiée en 2007 relevait ainsi que, dans cinq études observationnelles, les utilisateurs de crème solaire s’exposaient 13 à 39 % plus longtemps lorsqu’ils recherchaient volontairement le soleil, notamment pour bronzer.

Deux essais européens randomisés avaient également montré qu’avec une crème SPF 30, la durée quotidienne d’exposition était 19 à 25 % plus longue qu’avec un SPF 10. Dans l’un d’eux, le temps médian consacré au bain de soleil atteignait 3 heures par jour avec le SPF 30, contre 2,4 heures avec le SPF 10.

Les auteurs concluaient ainsi que la crème solaire peut prolonger le temps passé au soleil lorsque l’exposition est intentionnelle.

Mais la durée d’exposition n’est pas le seul comportement à considérer : la manière de se protéger compte également. Une étude américaine publiée en 2018 montre que les différentes protections solaires ne sont pas systématiquement associées : utiliser de la crème ne signifie pas forcément rechercher l’ombre ou couvrir davantage sa peau.

Dès lors, le sentiment d’être protégé par la crème pourrait-il également conduire à laisser davantage de peau découverte, par exemple en restant plus volontiers en maillot ou torse nu ? Les données disponibles ne permettent pas, à ce jour, d’établir directement cet effet. Mais cette question reste pertinente dès lors qu’une protection comme la crème peut, dans certaines pratiques, se substituer à l’ombre ou aux vêtements.

Une fausse bonne idée ?

Faut-il pour autant considérer les distributeurs gratuits comme une fausse bonne idée ?

Si la qualité et l'efficacité du produit est avérée, un premier intérêt est évident : mettre gratuitement de la crème solaire à disposition peut faciliter son utilisation. Une étude prospective canadienne publiée en 2025 a ainsi observé que 17,4 % des personnes passant à proximité de distributeurs gratuits les utilisaient.

Ces dispositifs peuvent d’ailleurs avoir un intérêt particulier dans des lieux du quotidien — parcs, équipements sportifs ou espaces urbains — où l’on vient d’abord pour une activité ou se balader. Le distributeur peut alors jouer un double rôle : faciliter l’accès à la crème, mais aussi rappeler que le "risque UV", ce n'est pas qu'à la plage.

Mais faciliter l’accès à la crème ne suffit pas à faire une politique de prévention solaire. Une autre étude, publiée en 2026 et menée autour de 25 distributeurs installés dans des plages et des parcs de Toronto, n’a pas retrouvé d’amélioration globale des autres comportements de protection chez les personnes se trouvant à proximité de ces dispositifs. Les auteurs recommandent donc de les associer à des messages éducatifs et à d’autres mesures de prévention.

Mettre la crème solaire au premier plan peut laisser penser qu’elle suffit à se protéger, alors qu’elle ne constitue qu’un complément aux autres moyens de protection. La Sécurité Solaire rappelle que lorsque l'indice UV est supérieur à 3, la priorité reste de limiter l’exposition et rechercher l’ombre, puis de protéger sa peau avec des vêtements couvrants, un chapeau à larges bords et des lunettes de soleil. La crème complète cette protection sur les zones qui restent découvertes et à réappliquer toutes les 2h.

Comme pour le casque à vélo, la question n’est donc pas seulement : « Est-ce que cette protection est efficace ? », mais aussi : « Nous conduit-elle à prendre plus de risques ? »